BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//jEvents 2.0 for Joomla//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Berlin BEGIN:STANDARD DTSTART:20091027T230000 RDATE:20100328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20101031T020000 RDATE:20110327T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20111030T020000 RDATE:20120325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20121028T020000 RDATE:20130331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20131027T020000 RDATE:20140330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20141026T020000 RDATE:20150329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20151025T020000 RDATE:20160327T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20161030T020000 RDATE:20170326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20171029T020000 RDATE:20180325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20181028T020000 RDATE:20190331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20191027T020000 RDATE:20200329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20201025T020000 RDATE:20210328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20211031T020000 RDATE:20220327T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20221030T020000 RDATE:20230326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20231029T020000 RDATE:20240331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20241027T020000 RDATE:20250330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20251026T020000 RDATE:20260329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20261025T020000 RDATE:20270328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20271031T020000 RDATE:20280326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20281029T020000 RDATE:20290325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20291028T020000 RDATE:20300331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20301027T020000 RDATE:20310330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20311026T020000 RDATE:20320328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20100328T030000 RDATE:20101031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20110327T030000 RDATE:20111030T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20120325T030000 RDATE:20121028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20130331T030000 RDATE:20131027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20140330T030000 RDATE:20141026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20150329T030000 RDATE:20151025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20160327T030000 RDATE:20161030T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20170326T030000 RDATE:20171029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20180325T030000 RDATE:20181028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20190331T030000 RDATE:20191027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20200329T030000 RDATE:20201025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20210328T030000 RDATE:20211031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20220327T030000 RDATE:20221030T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20230326T030000 RDATE:20231029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20240331T030000 RDATE:20241027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20250330T030000 RDATE:20251026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20260329T030000 RDATE:20261025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20270328T030000 RDATE:20271031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20280326T030000 RDATE:20281029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20290325T030000 RDATE:20291028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20300331T030000 RDATE:20301027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20310330T030000 RDATE:20311026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:3qskeejtu2ivb5rgct6699i0ec@google.com CATEGORIES:AGOH-Kalender CREATED:20220604T201806 SUMMARY:Tagung einiger SGS-Forschungskomitees zum Verhältnis von sozialwissenschaftlicher Forschung und Praxis LOCATION:Pädagogische Hochschule Thurgau\, Kreuzlingen DESCRIPTION:Eine Tagung der SGS-Forschungskomitees „Soziale Probleme“, „Gesundheitssozi ologie“ und „Interpretative Sozialforschung“\n\nPädagogische Hochschule Thu rgau\nKreuzlingen 29. - 30. Oktober 2010\n\nCall for Papers\n\nZum Verhältn is von sozialwissenschaftlicher Forschung und Praxis:\n(Des-)Orientierungsw issen?\n\nWissenschaft sieht sich zunehmend mit der Erwartung konfrontiert, gesellschaftlich und öko-\nnomisch nützlich zu sein. Die Geistes- und Sozi alwissenschaften, die unter besonderem Legi-\ntimationsdruck stehen, berufe n sich in dieser Hinsicht gerne darauf, "Orientierungswissen" zu\nstiften. Diese Behauptung hat jedoch ihre Tücken, denen wir in dieser Tagung nachgeh en wol-\nlen.\nIn einer idealtypischen Bestimmung bestehen Aufgabe und Wert sozialwissenschaftli-\ncher Forschung darin, gesellschaftlich etablierte P raktiken und Routinen einer Durchleuchtung\nund Problematisierung zu unterz iehen, auch wenn diese den Praktikerinnen und Praktikern\nselbst als besten s bewährt und deshalb gar nicht problematisierungsbedürftig erscheinen. Um\ ndieser Aufgabe nachkommen zu können, ist die sozialwissenschaftliche Forsc hung gegenüber\nanderen Praktiken in mehrfacher Hinsicht privilegiert. Erst ens handelt es sich bei ihr um eine\nunpraktische Tätigkeit in dem Sinn, da ss sie von Zwängen zur Intervention weitgehend entla-\nstet ist. Aus dem wa s sie rekonstruiert, erschliesst, freilegt, entdeckt oder benennt, erwächst für sie selbst unmittelbar kein Handlungs- oder Entscheidungsdruck. Zweite ns ist sozialwissen-\nschaftliche Forschung insofern privilegiert, als sie weniger an Vereinfachungen als an einer\nSteigerung der Komplexität interes siert sein darf. Während in praktischen Handlungsfeldern\nwie Bildung, Gesu ndheit, Sozialarbeit, Recht etc. Entscheidungs- und Handlungszwänge unter\n Zeitdruck und infolge Funktionsanforderungen für deren den professionellen Alltag konstitutiv\nsind, kann die sozialwissenschaftliche Forschung genau das Gegenteil bedeuten: Sie rekon-\nstruiert Entscheidungs- und Handlungspr obleme in ihrer ganzen Komplexität; sie benennt pa-\nradoxe Effekte; sie üb t technische Kritik an eingeschliffenen und vermeintlich bewährten Routi-\n nen; sie verweist auf Zielkonflikte, die mit der Entscheidung für bestimmte Praktiken verbunden\nsein können; sie stellt Widersprüchlichkeiten dar, in denen Praktikerinnen und Praktiker stehen;\nsie benennt die Bedingungen fü r einen erfolgversprechenden Handlungsvollzug; sie macht\nimplizites Wissen explizit und dadurch einer Kritik zugänglich; sie blickt auf die Hinterbüh nen\norganisatorischer und beruflicher Praxis. Kurzum: Sozialwissenschaftli che Forschung führt den\nBeforschten unter Umständen vor Augen, dass ihre P raxis voraussetzungsreicher, riskanter\nund komplexer ist, als sie es sich selber normalerweise vergegenwärtigen. Um den beforschten\nFeldern der Prax is also ein Orientierungswissen zur Verfügung stellen zu können wird sozial -\nwissenschaftliche Forschung in einem ersten Schritt paradoxerweise Desor ientierung erzeugen\n(müssen?). Dies kann ihr freilich nur gelingen, wenn i hr drittens die Begünstigung zugestanden\nwird, gegenüber spezifischen Inte ressen und Erwartungen seitens der beforschten Felder di-\nstanziert und we itgehend immun zu sein.\n\nDas Dilemma von Orientierungsversprechen und Erz eugung von Desorientierung be-\ntrifft jede sozialwissenschaftliche Forschu ng. Es spitzt sich insofern zu, als ein Grossteil sozi-\nalwissenschaftlich er Forschung mittlerweile nicht mehr direkt durch Hochschulen oder For-\nsc hungsförderungseinrichtungen finanziert wird, die sich von ihrer Konstituti on her dem Grund-\nsatz der Autonomie wissenschaftlicher Forschung verpflic htet sehen, sondern im weitesten\nSinne Konzepten wie Auftragsforschung, pr axisorientierte Forschung, ‚Modus 2 der Wissens-\nproduktion’ u.ä. entspric ht. Forschende sehen sich in diesen Kontexten mit Erwartungen und\nRealität en konfrontiert, die vom skizzierten Idealtypus sozialwissenschaftlicher Fo rschung er-\nheblich abweichen können und in denen die Praxis nicht mehr nu r ‚Objekt’, sondern auch ‚Sub-\njekt’ der Forschung wird.\n\nDie Tagung wil l eine Gelegenheit bieten, sich über Erfahrungen im Verhältnis von Forschun g\nund Praxis auszutauschen. Dabei können auftretende Komplikationen, Konfu sionen und Trans-\nformationen dieses Verhältnisses entweder exemplarisch a n Fallstudien belegt, oder analytisch\nbestimmt werden. Folgende Leitfragen sollen helfen, das Thema zu konturieren.\n\nWas erwartet die Praxis von de r Forschung und die Forschung von der Praxis?\nErwünscht sind Beiträge, in denen Auftraggeber, Finanzierer, Praxispartner, Forschende\noder Beforschte ihre Erwartungen ausformulieren. Ebenso sind Beiträge vorgesehen, in\ndene n die Erwartungen der Praxis wissenschaftlich rekonstruiert, charakterisier t, typisiert\noder problematisiert werden.\n\nWelche Selbstverständnisse un d Selbstpositionierungen finden sich bei Forschenden?\nDie Beiträge können auf die Bestimmung von Differenzen im Selbstverständnis als For-\nscherin, Consultant, wissenschaftlicher Begleiter, Analysedienstleister, Expertin, E valuator\nusw. abzielen. Sie können sich aber auch mit der Frage befassen, mittels welcher Prozedu-\nren, Techniken und Inszenierungen sich in Forschu ngsprozessen „Nützlichkeit“ oder „An-\nwendungsorientierung“ herstellen und zur Geltung bringen lassen.\n\nWelche Probleme ergeben sich im Spannungsfe ld von Forschungsfreiheit und finanzieller Abhängigkeit?\nDie Beiträge könn en sich z.B. mit der Frage befassen, ob finanzielle Abhängigkeit und wis-\n senschaftliche Forschung sich nicht ausschliessen. Auch spezifische Herausf orderungen\nan die Forschenden im Hinblick auf Darstellung und Veröffentlic hung in diesem Zusam-\nmenhang interessieren hier.\n\nSind mit unterschiedl ichen methodischen Designs unterschiedliche Problemstellungen im\nVerhältni s von Forschung und Praxis verbunden?\nVon Interesse ist hier insbesondere, ob sich qualitativ Forschende mit anderen (welchen?)\nSchwierigkeiten konf rontiert sehen als quantitativ arbeitende Forscherinnen und Forscher.\n\nWo ran bemisst sich die Validität insbesondere angewandter Forschung?\nSind di e Befunde dann valide, wenn der Auftraggeber oder die Beforschten damit zuf rieden\nsind?\n\nWas geschieht mit den Befunden angewandter sozialwissensch aftlicher Forschung?\nWie fliessen sie – diese allenfalls transformierend – in welche Praxis ein? Wie kommt es\nzur „Umsetzung“, „Anwendung“ oder „Imp lementierung“ von Forschungsbefunden, und\nwelchen Beitrag können und/oder müssen Forschende dazu leisten?\n\nInteressierte schicken bitte ein einseit iges Abstract in deutscher, französischer oder englischer\nSprache (ca. 150 0 – 2000 Zeichen) mit den Angaben zur Kontaktadresse bis zum\n7. Mai 2010 a n die Mitglieder des Organisationskomitees.\n\nOrganisationskomitee:\nEva N adai, FHNW Hochschule für Soziale Arbeit, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spam bots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.\nPeter Scha llberger, FHS St. Gallen, Fachbereich Soziale Arbeit, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein. \nChristoph Maeder, Pädagogische Hochschule Thurgau, Diese E-Mail-Adresse i st vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.\ nJulie Page, Departement Gesundheit, ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissen-\nschaften, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur An zeige muss JavaScript eingeschaltet sein.\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:Eine Tagung der SGS-Forschungskomitees „Soziale Probleme“, „Gesundheitssozi ologie“ und „Interpretative Sozialforschung“

Pädagogische Hochschu le Thurgau
Kreuzlingen 29. - 30. Oktober 2010

Call for Papers< br/>
Zum Verhältnis von sozialwissenschaftlicher Forschung und Praxis:< br/>(Des-)Orientierungswissen?

Wissenschaft sieht sich zunehmend m it der Erwartung konfrontiert, gesellschaftlich und öko-
nomisch nützli ch zu sein. Die Geistes- und Sozialwissenschaften, die unter besonderem Leg i-
timationsdruck stehen, berufen sich in dieser Hinsicht gerne darauf, "Orientierungswissen" zu
stiften. Diese Behauptung hat jedoch ihre Tüc ken, denen wir in dieser Tagung nachgehen wol-
len.
In einer idealt ypischen Bestimmung bestehen Aufgabe und Wert sozialwissenschaftli-
che r Forschung darin, gesellschaftlich etablierte Praktiken und Routinen einer Durchleuchtung
und Problematisierung zu unterziehen, auch wenn diese d en Praktikerinnen und Praktikern
selbst als bestens bewährt und deshalb gar nicht problematisierungsbedürftig erscheinen. Um
dieser Aufgabe na chkommen zu können, ist die sozialwissenschaftliche Forschung gegenüber
anderen Praktiken in mehrfacher Hinsicht privilegiert. Erstens handelt es sich bei ihr um eine
unpraktische Tätigkeit in dem Sinn, dass sie von Z wängen zur Intervention weitgehend entla-
stet ist. Aus dem was sie rek onstruiert, erschliesst, freilegt, entdeckt oder benennt, erwächst für sie selbst unmittelbar kein Handlungs- oder Entscheidungsdruck. Zweitens ist so zialwissen-
schaftliche Forschung insofern privilegiert, als sie wenige r an Vereinfachungen als an einer
Steigerung der Komplexität interessie rt sein darf. Während in praktischen Handlungsfeldern
wie Bildung, Gesu ndheit, Sozialarbeit, Recht etc. Entscheidungs- und Handlungszwänge unterZeitdruck und infolge Funktionsanforderungen für deren den professionell en Alltag konstitutiv
sind, kann die sozialwissenschaftliche Forschung genau das Gegenteil bedeuten: Sie rekon-
struiert Entscheidungs- und Ha ndlungsprobleme in ihrer ganzen Komplexität; sie benennt pa-
radoxe Eff ekte; sie übt technische Kritik an eingeschliffenen und vermeintlich bewähr ten Routi-
nen; sie verweist auf Zielkonflikte, die mit der Entscheidun g für bestimmte Praktiken verbunden
sein können; sie stellt Widersprüch lichkeiten dar, in denen Praktikerinnen und Praktiker stehen;
sie benen nt die Bedingungen für einen erfolgversprechenden Handlungsvollzug; sie mac ht
implizites Wissen explizit und dadurch einer Kritik zugänglich; sie blickt auf die Hinterbühnen
organisatorischer und beruflicher Praxis. K urzum: Sozialwissenschaftliche Forschung führt den
Beforschten unter Um ständen vor Augen, dass ihre Praxis voraussetzungsreicher, riskanter
un d komplexer ist, als sie es sich selber normalerweise vergegenwärtigen. Um den beforschten
Feldern der Praxis also ein Orientierungswissen zur Ver fügung stellen zu können wird sozial-
wissenschaftliche Forschung in ei nem ersten Schritt paradoxerweise Desorientierung erzeugen
(müssen?). D ies kann ihr freilich nur gelingen, wenn ihr drittens die Begünstigung zuge standen
wird, gegenüber spezifischen Interessen und Erwartungen seitens der beforschten Felder di-
stanziert und weitgehend immun zu sein.

Das Dilemma von Orientierungsversprechen und Erzeugung von Desorienti erung be-
trifft jede sozialwissenschaftliche Forschung. Es spitzt sich insofern zu, als ein Grossteil sozi-
alwissenschaftlicher Forschung mi ttlerweile nicht mehr direkt durch Hochschulen oder For-
schungsförderu ngseinrichtungen finanziert wird, die sich von ihrer Konstitution her dem G rund-
satz der Autonomie wissenschaftlicher Forschung verpflichtet sehe n, sondern im weitesten
Sinne Konzepten wie Auftragsforschung, praxisor ientierte Forschung, ‚Modus 2 der Wissens-
produktion’ u.ä. entspricht. Forschende sehen sich in diesen Kontexten mit Erwartungen und
Realität en konfrontiert, die vom skizzierten Idealtypus sozialwissenschaftlicher Fo rschung er-
heblich abweichen können und in denen die Praxis nicht mehr nur ‚Objekt’, sondern auch ‚Sub-
jekt’ der Forschung wird.

Di e Tagung will eine Gelegenheit bieten, sich über Erfahrungen im Verhältnis von Forschung
und Praxis auszutauschen. Dabei können auftretende Kompli kationen, Konfusionen und Trans-
formationen dieses Verhältnisses entwe der exemplarisch an Fallstudien belegt, oder analytisch
bestimmt werden . Folgende Leitfragen sollen helfen, das Thema zu konturieren.

Was erwartet die Praxis von der Forschung und die Forschung von der Praxis?
Erwünscht sind Beiträge, in denen Auftraggeber, Finanzierer, Praxispartne r, Forschende
oder Beforschte ihre Erwartungen ausformulieren. Ebenso s ind Beiträge vorgesehen, in
denen die Erwartungen der Praxis wissenscha ftlich rekonstruiert, charakterisiert, typisiert
oder problematisiert w erden.

Welche Selbstverständnisse und Selbstpositionierungen finde n sich bei Forschenden?
Die Beiträge können auf die Bestimmung von Diff erenzen im Selbstverständnis als For-
scherin, Consultant, wissenschaft licher Begleiter, Analysedienstleister, Expertin, Evaluator
usw. abziel en. Sie können sich aber auch mit der Frage befassen, mittels welcher Proze du-
ren, Techniken und Inszenierungen sich in Forschungsprozessen „Nütz lichkeit“ oder „An-
wendungsorientierung“ herstellen und zur Geltung br ingen lassen.

Welche Probleme ergeben sich im Spannungsfeld von Fo rschungsfreiheit und finanzieller Abhängigkeit?
Die Beiträge können sic h z.B. mit der Frage befassen, ob finanzielle Abhängigkeit und wis-
sen schaftliche Forschung sich nicht ausschliessen. Auch spezifische Herausford erungen
an die Forschenden im Hinblick auf Darstellung und Veröffentlic hung in diesem Zusam-
menhang interessieren hier.

Sind mit unt erschiedlichen methodischen Designs unterschiedliche Problemstellungen imVerhältnis von Forschung und Praxis verbunden?
Von Interesse ist hie r insbesondere, ob sich qualitativ Forschende mit anderen (welchen?)
Sc hwierigkeiten konfrontiert sehen als quantitativ arbeitende Forscherinnen u nd Forscher.

Woran bemisst sich die Validität insbesondere angewan dter Forschung?
Sind die Befunde dann valide, wenn der Auftraggeber ode r die Beforschten damit zufrieden
sind?

Was geschieht mit den Befunden angewandter sozialwissenschaftlicher Forschung?
Wie fliessen s ie – diese allenfalls transformierend – in welche Praxis ein? Wie kommt es< br/>zur „Umsetzung“, „Anwendung“ oder „Implementierung“ von Forschungsbefun den, und
welchen Beitrag können und/oder müssen Forschende dazu leisten ?

Interessierte schicken bitte ein einseitiges Abstract in deutsch er, französischer oder englischer
Sprache (ca. 1500 – 2000 Zeichen) mit den Angaben zur Kontaktadresse bis zum
7. Mai 2010 an die Mitglieder d es Organisationskomitees.

Organisationskomitee:
Eva Nadai, FHN W Hochschule für Soziale Arbeit, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.
Peter Schallberger , FHS St. Gallen, Fachbereich Soziale Arbeit, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.
Christoph Maeder, Pädagogische Hochschule Thurgau, Diese E- Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript einges chaltet sein.
Julie Page, Departement Gesundheit, ZHAW Zürcher Hochschule für Angewandte Wissen-
schaften, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spam bots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.
DTSTAMP:20260922T121657 DTSTART;TZID=Europe/Berlin;VALUE=DATE:20101029 DTEND;TZID=Europe/Berlin;VALUE=DATE:20101031 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR